Las querellas unificadas en la causa Adhemar Capital, representadas por Diego Quinteros Martínez, presentaron formalmente su oposición a cualquier nueva solicitud de restitución del vehículo BMW M5, dominio AE146OP, adquirido por Leonardo Nazareno Gandini, y solicitaron al Tribunal Oral Federal de Catamarca que se mantengan las medidas cautelares vigentes hasta que se dicte sentencia definitiva.
El planteo fue presentado por el representante de las víctimas, quien dejó asentado que el objetivo es evitar el levantamiento de las cautelas sobre el rodado, considerado un activo relevante para una eventual reparación económica de los damnificados. En el escrito se señala que el interés legítimo de las víctimas impone que su postura sea considerada antes de cualquier resolución judicial sobre el bien.
Argumentos de la oposición
Entre los principales fundamentos, las querellas remarcaron que ya existen antecedentes en los que se rechazó la restitución del vehículo. En particular, recordaron una resolución del 1 de agosto de 2025 que denegó el pedido y mantuvo el BMW bajo la figura de depositario judicial, al considerar que aún existe sospecha de que el bien podría ser producto de los delitos investigados y que su conservación resulta de “vital interés” para la causa.
Además, subrayaron que esa decisión no fue impugnada en tiempo y forma y que no se han presentado hechos nuevos que justifiquen revisar lo ya resuelto. Por ello, calificaron como improcedente la reiteración del planteo por parte del peticionante.
Etapa procesal y juicio inminente
Otro de los puntos centrales del escrito es el momento procesal en que se encuentra el expediente. Según indicaron, la causa ya tiene decreto de citación a juicio y está en la recta final hacia el debate oral, por lo que liberar el vehículo implicaría desafectar un bien que podría ser clave tanto para un eventual decomiso como para la reparación de las víctimas.
En ese sentido, señalaron que las medidas cautelares subsisten mientras se mantengan los riesgos procesales y que la cercanía del juicio, lejos de debilitarlas, las refuerza, ya que será en esa instancia donde se determine el origen de los bienes vinculados a la maniobra investigada.
Cuestionamientos a la operación
Las querellas también enumeraron una serie de observaciones sobre la compra del vehículo, entre ellas la falta de fecha cierta del boleto privado, la ausencia del formulario 08 completo a nombre del comprador y el precio declarado de 20 millones de pesos, considerado “notoriamente irrisorio” respecto del valor de mercado del modelo.
Asimismo, remarcaron que el BMW integra un activo patrimonial significativo que podría destinarse a la reparación del daño sufrido por las víctimas, en el marco de las investigaciones por presunta defraudación y lavado de activos.
Pedido al Tribunal
Finalmente, solicitaron que el Tribunal tenga por presentada la oposición y que no haga lugar a la restitución del vehículo, manteniendo las cautelas vigentes hasta el dictado de la sentencia definitiva.
El planteo se produce luego de que, tal como se informó previamente, se ordenara la restitución del BMW a Gandini, decisión que generó nuevas presentaciones de las partes involucradas en la causa y reavivó la discusión sobre el destino del vehículo en el marco del proceso judicial.
