El diputado Marcos Acuña expresó fuertes críticas al proyecto “Acuerdo de Facilitación y Fomento del Proyecto Minero Diablillos–Plata”, aprobado en una sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados. Si bien aclaró que no se opone a la actividad minera, remarcó que su rechazo se centra en “la forma en que el Gobierno provincial está manejando los recursos y los límites territoriales”.
“Nosotros no estamos en contra del acuerdo ni de la minería. Estamos a favor del trabajo y de lo que establece la Constitución, que protege la actividad minera. Pero hay que analizar cómo se están tratando los recursos de Catamarca”, sostuvo.
Cuestionamientos por límites y propiedad minera
Acuña señaló que existen dos puntos centrales que motivaron su voto negativo: la propiedad minera y el esquema territorial. Según explicó, el área en discusión pertenece históricamente a Catamarca y existen antecedentes legales y cartográficos que lo respaldan.
“El territorio fue adquirido por Catamarca en la década del 40 y hay una ley especial que establece los límites. Incluso mapas del Servicio Geológico Minero indican que esa zona corresponde a la provincia. Creemos que se deben fijar los límites de otra manera porque siempre estamos cediendo territorio”, afirmó.
Además, mencionó antecedentes recientes donde —según su visión— se habrían resignado recursos provinciales, lo que, dijo, genera preocupación sobre el manejo del patrimonio natural.
Convenios incompletos y pérdida de ingresos
El legislador también cuestionó que el acuerdo no incluya todos los protocolos necesarios, especialmente aquellos vinculados al cobro de tributos y regalías.
“Vino solo el convenio marco y no los protocolos adicionales que hablan sobre la minería, los tributos o el convenio multilateral. De esta forma Catamarca puede perder ingresos, tanto en regalías como en Ingresos Brutos”, advirtió.
En ese sentido, explicó que cuando proveedores operan desde otras provincias, los tributos se cobran fuera de Catamarca, lo que implica una merma en la recaudación local.
Reclamo por seguridad jurídica y definición del litigio
Acuña consideró que la seguridad jurídica que reclama el Ejecutivo para avanzar con la explotación minera debería estar acompañada por documentación completa y por una definición definitiva del conflicto limítrofe.
“Hay que ser consecuentes y enviar toda la documentación al tratamiento legislativo. El expediente está incompleto. No estamos en contra del desarrollo, pero hay una cuestión de fondo que es la soberanía territorial”, remarcó.
Asimismo, sostuvo que la solución debería pasar por el Congreso de la Nación para resolver definitivamente el litigio entre provincias y fijar los límites.
“La provincia puede perder recursos”
Consultado sobre el impacto económico, el diputado señaló que la falta de definición territorial podría generar pérdidas constantes para Catamarca.
“Hay dos proyectos grandes y muchas minas potenciales en la zona. Si no se definen los límites, la provincia va a seguir perdiendo ingresos por regalías y tributos”, indicó.
Clima político y críticas a conflictos internos
Por otra parte, Acuña se refirió al escenario político en la Cámara y lamentó que cuestiones internas, como denuncias por agresiones entre legisladores, desvíen el debate.
“Hace mal a la institución tener este tipo de comportamientos. En lugar de discutir temas importantes como salarios, educación o salud, nos dedicamos a cuestiones que deterioran la imagen de la Cámara”, expresó.
Finalmente, el legislador insistió en la necesidad de priorizar el desarrollo provincial: “Lo primero es pensar en Catamarca y en un proyecto inclusivo que permita que todos nos podamos desarrollar”.
