En medio del escándalo por el apartamiento de la jueza Julieta Makintach, se dio a conocer un video en el que la magistrada realiza un descargo momentos antes de ser recusada del juicio de Diego Armando Maradona. Allí, la representante de la Justicia defendió su postura y se desligó de la elaboración del documental: “No veo hechos precisos, claros, potencialmente ilícitos”.
En detalle, el pasado jueves – y a raíz de lo sucedido con la miniserie que buscaba retratar el proceso judicial – el juicio fue suspendido y declarado nulo. Esto significa que el mismo se retrotrae a foja cero debido a las irregularidades que fueron cometidas y, en consecuencia, se deberá sortear un nuevo tribunal y fijar fecha para la primera audiencia.
La defensa de la jueza Julieta Makintach en medio del escándalo por el documental
Desde hace meses, la Justicia llevaba adelante el juicio por la muerte de Maradona, en el que se buscaba dilucidar la responsabilidad penal del entorno del futbolista en su muerte. En detalle, se encontraban imputados el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz el jefe de los enfermeros Mariano Perroni, los enfermeros Ricardo Almirón y Gisella Madrid, y la médica de la obra social Swiss Medical Nancy Forlini.
A pesar de llevar a cabo numerosas audiencias, todo cambio luego de que la fiscalía – encabezada por Patricio Ferrari – diera a conocer el tráiler de “Justicia Divina”, una miniserie sobre el caso de Maradona que estaba siendo grabada – sin autorización – mientras avanzaba el proceso judicial. Allí, la jueza Makintach tenía un rol protagónico y relataba no solo el devenir del juicio, sino que también episodios de su vida personal y sus propias visiones de la Justicia.
A raíz de esto, y luego de que estallara el escándalo, la Justicia definió recusar a la magistrada y declarar la nulidad del juicio. Antes de la decisión final – y a pesar de las pruebas irrefutables- , Makintach tomó la palabra y buscó defenderse de lo ocurrido.
“No veo hechos precisos, claros, potencialmente ilícitos, penalmente relevantes, de los cuales yo pueda darles alguna explicación”, comenzó su defensa.
En línea con lo expuesto durante los últimos días, la jueza reiteró que el material filmográfico se trataba de una entrevista que le realizó una amiga dentro de su oficina: “Si veo una enorme difusión publica no autorizada de una entrevista dada en mi despacho”.
“Aquí quiero explicarles quién soy. Quizá lo que está puesto en duda acá es mi modo de ejercer, mi forma de ser, mi función jurisdiccional, académica, catedrática, como sea que fuera”, expresó la magistrada.
Luego, a modo de reflexión, disparó: “Quizá me equivoque y lo tenga que corregir y adoptar los canales de comunicación más formales y más antiguos”.
“Busco acercar la Justicia a la sociedad. Este era mi propósito. Lamento que haya sido tergiversado de esta manera”, sentenció.