En las últimas semanas, las redes sociales se convirtieron en el escenario de un acalorado enfrentamiento entre dos miembros del Tribunal de Enjuiciamiento debido a la absolución del fiscal Laureano Palacios. Las diputadas Cecilia Guerrero, del Frente de Todos, y Juana Fernández, de la UCR, protagonizaron un intenso cruce de posturas respecto al destino del funcionario judicial.
Cecilia Guerrero, quien votó a favor de la absolución de Palacios, mantuvo un silencio prolongado tras su polémico voto. Sin embargo, recientemente decidió utilizar su perfil de Facebook para brindar una justificación preliminar, aunque evitó dar detalles específicos debido a que los fundamentos completos de su decisión serán revelados recién el próximo 16 de junio.
En su mensaje, Guerrero afirmó: “Cuando una actúa conforme a derecho, y con estricto apego a la Constitución y la ley, siente la tranquilidad de conciencia que otorga el haber sido consecuente con los principios políticos, jurídicos y éticos sostenidos a lo largo de toda una vida”. Además, agregó que “condenarla, desprestigiarla y someterla al escarnio público” sin conocer los fundamentos de su voto ni los de los demás miembros del Jurado de Enjuiciamiento es, al menos para algunos actores políticos, “un acto de ignorancia, imprudencia, irresponsabilidad e incluso mala fe”.
En una segunda publicación, Guerrero adelantó que brindará explicaciones detalladas después del 16 de junio. Aclaró que no todos los actos del Dr. Palacios en la causa Rojas fueron sometidos a juicio de responsabilidad política ante el Jurado, y señaló la labor del fiscal del Jury, Miguel Mauvecín, como responsable de determinar qué hechos debían considerarse y valorarse. Según Guerrero, la mayoría de las actuaciones realizadas durante la instrucción de la causa penal fueron excluidas del juicio, siendo incluido solo un hecho.
La respuesta de Fernández
Aunque no mencionó a Guerrero directamente, Juana Fernández se dirigió a ella de manera implícita al afirmar: “Si el pueblo catamarqueño te ha condenado, desprestigiado y hasta sometido al ‘escarnio público’, será en respuesta a la cachetada que le diste a cada uno de los catamarqueños que conocían el ‘mal desempeño’ del fiscal”.
La diputada radical no se detuvo allí y continuó su mensaje, claramente dirigido a la presidenta de la Cámara, diciendo: “Caminarás en la historia de Catamarca por la vereda de los que eligieron el camino del poder y no el del pueblo, de aquellos que optaron por la impunidad en lugar de la verdad. Mi voto, junto al de la presidenta de la Corte y del Jury, Fernanda Rosales, no alcanzó para destituir a Palacios, pero asumo una derrota de pie y no un ‘triunfo de rodillas'”.
En respuesta a las acusaciones de “mala fe” lanzadas por Guerrero hacia los referentes opositores, Fernández planteó: “Incluso te atreves a hablar de ‘mala fe’ a pesar de haber participado en las marchas en demanda de justicia junto a los hijos de Juan Carlos Rojas. Otra cachetada, pero esta vez dirigida a la familia”.
Finalmente, cuestionando los ataques de Guerrero hacia la acusación presentada por el Jury contra Palacios, Fernández le recriminó: “No satisfecha con tratar de lavarte las manos, manchadas e impregnadas de impunidad, decidiste cargarle la responsabilidad al Dr. Mauvecín al insinuar que los hechos a juzgar no eran dignos de condena”.
[…] Fuertes cruces entre Guerrero y Fernández por la absolución del fiscal Laureano Palacios […]